Unterschied zwischen Relic und normalen Gitarren

[Eifeljanes]

Original von JeffSmart:
Oha, ein waschechter Trierer Jung?

protest!!!

von wegen waschecht - da war ich doch nur für 15 jahre im trierer exil fern der heimat (oder eher verbannung... äääh, tja... damals diese sache... äääh... dieser angebliche skandal mit an den haaren herbeigezogenen anschuldigen... ich und die tochter von... äääh...). mittlerweile hocke ich doch in troisdorf, durfte aber trotz schönen-augen-machen für die hiesige thelma bouvier auf der zulassungsstelle mein \"tr\" für troisdorf leider nicht behalten. jetzt hat die karre das hier übliche kennzeichen für die sowjetunion (\"su\" - andere sagen ja \"sau unterwegs...).

aber back to topic: man beachte im wiki-zitat (bei relic-strat) zur quelle dieser ganzen geschichte das erste wort (ich trau der wikipedia im übrigen eh nur, wenn ich anständige fussnote im artikel habe):

\"Angeblich stammt die Idee, künstlich gealterte Instrumente anzubieten, von einer Sonderbestellung der Gruppe Rolling Stones: Die Band bestellte für die Welttournee zum 1994er Album Voodoo Lounge exakte Kopien ihrer alten Originalinstrumente. Da die Nachbauten zunächst zu „neu“ wirkten, wurden diese künstlich gealtert, um auch optisch den Originalen zu entsprechen.\"

für mich wäre das jedenfalls neu, da sich in der seriösen stein-forschung kein entsprechender hinweis findet. im gegenteil: die älteren herren (keith wird heute übrigens knackig-faltige 65!) betonen immer, dass ihre alten originale klanglich nicht zu toppen sind.