This forum uses cookies

dermax · 12-09-2002, 19:45

also erstens mal dieser eine kandidat lebt natürlich ime xil weil saddam den da nich duldet und den sofort abmzurksen würde!! is doch klar!!
ja gut richtig sicher ist afghanistan natürloch immer noch nicht, aber auf jeden fall ist es ein foprtschritt für die bevölkerung!!

also saddam husein ein kleinen provinezdiktator zu nennen is wohl etwas untertrieben!! der typ is gefährlich und zwar nich nur für die region, wobie seine massenmorde dort eigentlich schon grund genug wären. natürlich mussm na auch die anderen afrikanischen diktatoren versuchen wegzukriegen das is doch keine frage aber hussein ist wohl vor allem für die nachbarländer etc. die größere gefahr!!
embargos bringen überhaupt nix!! unter den embargos leien doch nur die irakischen leute!! dem saddam hussein und seiner führungsriege is das doch völlig s******gal ob die abkratzen dem gehts doch nur darum möglichst viel amcht zu haben und die leute abkratzen zu lassen!!

ihr solltet nochmal meinen letzten beitragh da hab ich auch schon so ziemlich meinung logelassen!!

Toxic-Wave · 13-09-2002, 10:49

Also vielleicht ist Saddam gefährlich, aber Bush ist meiner Meinung nach viel gefährlicher, er ist für mich nur:

ein Kriegsgeiles, blutrünstiges A*** das sich nur aufspielen will und ein Kriegspräsident werden will.

Natürlich ist das was passiert ist in Amerika schrecklich, aber rechtfertigt das einen Angriff wo wieder nur unschuldige Menschen dran glauben müssen? NEIN! Mit sicherheit nicht!

Sorry, aber ich habe einen fürchterlichen Hass auf Herrn Bush. Er macht alles nur noch schlimmer als es schon ist und muss wenn er angreift damit rechnen daß noch viel mehr passiert als schon geschehen ist - auch wenn das schon schlimm genug war.

Ich wünschte mir es wären alle Menschen friedlich.
--
LeGaLiZe PaRaDiSe
-------------------------

Sonnigst, Suserl

dermax · 13-09-2002, 11:21

ja ich bin auch für frieden in der welt das is doch klar bis auf die terroristen will eigentlich keiner krieg aber es bringt nichts wenn die zivilisierte welt eine pazifistische haltung hat und keinen krieg will und diese terroristischen wahnsinnigen scheißn drauf und lachen uns nur aus während sie uns weiterhin terrorisieren!!
wie willt du denn bitte hussein da wegkriegen und ihn davon abhalten, weiterhin millionen menschen mit sienen waffen umzubringen?? anrufen und ihn freundlich bitten aufzuhören oder wie??

Toxic-Wave · 13-09-2002, 12:16

wieviele menschen hat denn der amerikaner schon umgebracht? und bush will noch mehr opfer. bush ist für mich gleich krieg und wer tut was gegen ihn? keiner - weil sich keiner traut irgendwas gegen ihn zu sagen. leider. er ist meiner meinung nach die größere gefahr.
--
LeGaLiZe PaRaDiSe
-------------------------

Sonnigst, Suserl

dermax · 13-09-2002, 12:20

so ein quatsch hussein (der is iraker und kein amerikaner) hat seine chmischen und biologischen waffen schon gegen sein eigenes volk und gegen seine nachbarländer eingesetzt!! der hat anfang der neunziger den golfkrieg angezettelt schon vergessen??
bush regiert immer noch ein demokratisches land, in dem es genau wie in deutschland eine opposition zu kontrolle gibt!! bei hussein is dies leider nich gegeben!!
wer hat denn den krieg angefangen das waren doch die terroristen!!

Toxic-Wave · 13-09-2002, 12:48

vielleicht sollte man sich aber auch mal überlegen warum sie damit angefangen haben. schon vergessen, dass der amerikaner früher die taliban mit waffen versorgt hat?

und wieviele unschuldige menschen im vietnam-krieg dran glauben mussten?

krieg ist immer bescheuert - da sollten sich mal die regierungschefs gegenüberstellen und schießen - denn es trifft IMMER nur die unschuldigen.

und dass jeder afghane terrorist von morgen ist ist ja wohl ein witz! dann kann man genauso sagen daß jeder deutsche ein N*** ist - was genauso ein quatsch ist.

aber ich halt mich jetzt zurück - letztes wort von meiner seite und jeder hat seine eigene meinung und ich lass mich da nicht beeinflussen!
--
LeGaLiZe PaRaDiSe
-------------------------

Sonnigst, Suserl

dermax · 13-09-2002, 15:22

ja klar haben die amis die taliban mit waffen versorgt haben abr dass noch zur zeit des kalten krieges und das is jawohl eine andere zeitrechnung gewesen!! ganz im gegensatz zu 1991!!
sicherlich war auch der vietnam-krieg ein großer fehler der amis!! dazu möcht ich mich aber nich mehr äußern kenn ich mcih so aus war sehr lange vor meiner zeit!!*g*

natürlich ist krieg nie gut aber manchmal gibt es eben keine bessere lösung weil es zu einer friedlichen lösung immer zwei bedarf!! da bringt es nichts dass wir alle gegen krieg sind und die sache friedlich lösen wollen und die terroristen machen weiter!!

saddam hussein hat jahrelang alle beschlossenen vereinbarungen gebrochen!! der führt die uno und uns alle an der nase herum und lacht sich über uns kaputt!! es muss endlich etwas getan werden!! wir dürfen uns nich von diesem wahnsinnigen an der nase herumführen lassen!!

aber klar jeder hat seine eigene meinung aber man sollte trotzdem anderen die chance geben, mit guten argumenten zu überzeugen und nich gleich sagen: das is meine meinung und andere argumente zählen für mich nich!!
wenn man sich alle argumente angehört hat und dann sagt: ich bin immernoch der meinung!! dann is das okay!!

so gut besserwisserisch gelabert!! Smokin

:afro::afro::afro: Bier

Mick · 13-09-2002, 16:09

TOXIC!!! ...*g*....danke...
das mit dem schwul hat nichts mit intoleranz zu tun,aber schau einfach mal das wahlprogramm der cdu an...vielleicht verstehst dus dann,ich hab eigentlich garnichts gegen schwule,eher im gegenteil,alles schwule die ich kenne sind verdammt nett!!!
warum sind viele nahot-länder denn gegen die usa???lass dir das doch mal durchn kopf gehen...
--
:_panzer:

Mick

auskultu per la koro

dermax · 13-09-2002, 17:03

also zum thema cdu/csu:
wahrscheinlich spielst du darauf an, dass die cdu die steuervergünstigungen für \"homo\"-ehen abchaffen wa?? also dazu muss ich nur sagen: warum sollen schwul, die heiraten und keine kinder kriegen können, die gleichen stuervergünstigungen bekommen wie \"normale\" ehepaare, die diese steuervergünstigungen vor allem deswegen bekommen, weil durch gemeinsame kinder horrende kosten entstehen??
nenn mir mal einen grund das hat nichts mit schwulenhass zu tun!!

zum thema naher osten:
libyen hat auch nen doktator!! palästina is ja nich mal ein eigentständiger staat!! undis ägypten gegen die usa?? kan ich mir nich vorstellen!! außerdem haben die anderen ja alle angst vor hussein!!

SlipKoRngirl13 · 13-09-2002, 17:33

wusstet ihr dass für heute wieder ein attentat geplant war???

Kam grade im fersehn ich war total geschockt die sind doch echt alle krank!!
--
Slippy is a little devil

SlipKoRn rule´z the world!

**CHH** · 13-09-2002, 17:35

So, jetzt ich!!!
Ich habe mir gerade alle eure Beiträge durchgelesen, und will euch jetzt mal meine Meinung kund tun.
Erstmal noch zu \"dermax\": ich glaube du siehst viel zu wenig hinter die Dinge, lässt dich viel von Oberflächlichkeiten beeinflussen, und glaubst viele Sachen, die du mal gehört hast. (Das soll jetzt nicht persönlich werden, sondern nur konstruktive Kritik werden)
Jetzt zum Irak:

An die Behauptung mit den Atomwaffen glaube ich überhaupt nicht!!! Ist doch komisch, dass die USA erst nachdem klar wurde, dass (fast) keiner Krieg mit ihnen führen will, mit dieser Info rausgerückt sind. (So ähnlich hat h***** den 2.WK aufgezogen, wobei ich um Gottes Willen niemanden mit h***** vergleichen möchte)

Die potenzielle Terrorgefahr ist natürlich gegeben, aber war sie das nicht auch schon vor dem 11.09.2001?
So lange auf der Welt Menschen in ihrem Ermessen leiden, wird es immer eine Terrorgefahr geben.
Glaubt jemand daran, dass es den Menschen im Irak nach einem Krieg besser geht (außer \"dermax\", er hält den Krieg ja für das Allheilmittel).
Da stecken doch ganz andere Interessen dahinter (Öl?, Macht?)

Noch 2 Sachen zu \"dermax\" (Sorry, dass ich dich so auf´m Kiecker habe, aber zu dir muss man einfach was sagen):

Das demokratische Amerika, mit seiner demokratisch gewählten Regierung:
Ich möchte nur an die Wahlen erinnern... ich glaube, dass da nicht alles \"sauber\" zugegangen ist (das soll hier keine Hetze werden)

Die Homosexuellenpolitik der CDU:
Es ist ja nicht nur so, dass die CDU keine Vergünstigungen will... sie waren gänzlich gegen die Homo-Ehe. Mehr sag ich dazu einfach mal nicht.

Ich hoffe ich konnte euch ein paar Denkanstöße geben, vor allem \"dermax\". Bin gespannt ob, und wie diese Diskussion weitergeht.

Gruss
--
CHH

Rock must go on!

Detlef · 13-09-2002, 17:42

@dermax

nur zu deiner Information.Es ist in Ordnung,

das die gleichgeschlechtliche Ehe gleichgestellt ist.

Denke bitte daran das aufgrund des Ehegattensplitting

jetzt Ehepare ohne Kinder mehr steuerliche Vorteile haben

als mit Kinder(wenn beide arbeiten)

Detlef Vater von drei Kinder

KurtCobain · 13-09-2002, 18:35

@CHH : Bravo, mein Reden.

dermax · 13-09-2002, 20:29

@alle
naja anscheinend bin ich hier der einzige der pro amerika ist!! naja egal ich werd nich aufgeben!! allerdings hab ich im moment nich so viel zeit nur soviel:1. hat das beispiel afghanistan gezeigt dass das wichtigste für die menschen ist dass die unterdrücker nich mehr da sind und so wird das höchstwahrscheinlich auch im irak sein!!
2. an dem vereitelten bombenanschlag sieht man doch dass was egtan werden muss!! 3. die cdu ist nich grundsätzlich gegen die homo-ehe das war mal so ist aber auch schon wieder relativiert worden!! man könmnte zum beispiel mal ins partei-programm gucken!! 4. die aussagen vpn schröder sind reine wahlkampf-propaganda!! heute hat er sie auch shcon wieder abgeschwächt!! erst hieß es, er würde den krieg nich unterstützen heute hiße es schon wieder, es wrde keine militärische beteiligung geben das heißt frigabe des luftraums, sanitäter etc. sind schon wieder mäglich!! alles taktik!!
6. krieg ist nich das allheilmittel auf keinen fall aber der irak hat jahrelang alle vereinbarungen gebrochen, denen ist es egal, dass es sanktionen gibt, die medikamentenimport verbieten, was dazu führt, dass sein eigenen leute abkratzen!! man muss ihm endlich mal die grenzen aufzeigen um glaubwürdig zu bleiben!!
7. das es bei der wahl in amerika ungereimtheiten gab, is nur ein gerücht und das ändert nichts daran dass es dort immer noch eine opposition und ein starke verfassung gibt, die auch herrbush nicht außer kraft setzen wird!!
8. geht ihr irgendwie gar nich wirklich direkt auf meine argumente ein hab ich so das gefühl!! es is imemr nur die rede davon, dass krieg kein mittel sein sollte und dass krieg schlecht ist (was sicherlich prinzipiell auch stimmt) aber auf konkrete argumente von mir kommen keine gegenargumente!!

Martin · 14-09-2002, 14:13

@Max, der Hussein muss eigentlich immer mit Nachnamen angesprochen werden, also mit Saddam, weil das mit der arabischen Namensgebung so eingebürgert ist.

Und wer sagt, dass er Amerika hast, ist ein I****, wo man doch weiß, das Politik von einem kleinen Kreis gemacht wird.
Fest steht doch, dass es ein heutiges Deutschland so nicht gebenb würde, hätte man sich nicht nach dem 2.Wk mit den Amis ausgesöhnt.

Saddam ist schon eine Gefahr und als amerikanischer Präsident muss man eben als Terroropfer (ich erinnere an eine gewisse \"Brezel\", den Terror an der Nase packen.
--
Martin

www.mbn-productions.de.vu

- in Memoriam to George Harrison -